貨拉拉公司注冊地在哪里成都

好順佳集團
2022-05-31 10:09:53
2124

內容摘要：“貨拉拉”商標權無效宣告糾紛案“拉貨就找到貨拉拉，貨物出行就更方便了。”對于國民快遞股份有限公司（以下簡稱國民快遞公司）旗下的同城貨運網絡平臺“貨拉拉”，很多人并不陌生。某從事復合材料的...

0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經工商局、財稅局批準的工商財稅代理服務機構，專業正規可靠點擊0元注冊

“貨拉拉”商標權無效宣告糾紛案

“拉貨就找到貨拉拉，貨物出行就更方便了。”對于國民快遞股份有限公司（以下簡稱國民快遞公司）旗下的同城貨運網絡平臺“貨拉拉”，很多人并不陌生。

某從事復合材料的企業在貨物寄遞等服務中注冊“貨拉拉”商標，引起全國快遞公司不滿，由此引發商標權無效宣告糾紛。

近日，雙方的糾紛有了新進展。北京市高級人民法院日前作出的終審判決顯示，不支持石家莊泥沃復合材料貿易有限公司（以下簡稱泥沃公司）的上訴請求，最終維持原國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱原商標評審委員會）關于判決第16078922號“貨拉拉”商標（以下簡稱訴爭商標）無效的裁定。

搶注與否各執一詞

記者了解到，全國快遞公司于208年8月22日在港注冊成立，其“貨拉拉”應用于同年年底在各大手機應用平臺上線。

1月4日，Nivo公司提出訴爭商標注冊申請，3月7日獲準注冊使用于貨物寄遞、貨運倉儲、包裹投遞等第39類服務。中華商標網顯示，除上述服務類別外，尼沃公司還在可下載計算機應用軟件等第9類商品上申請注冊了“貨拉拉”商標，并在多個類別申請注冊了“吉野家”“途牛”“領英”“中孚人人在線”等40余件商標。

206年3月3日，全國快遞公司提起訴爭商標無效宣告請求，向原商標評審委員會提交了公司兩家關聯企業經營“貨拉拉”品牌的授權書、關聯企業簽訂的廣告合同、關于“貨拉拉”的舉報材料及宣傳圖片、尼沃公司商標申請注冊信息等證據。根據該訴訟請求，“貨拉拉”系該公司先行使用且具有較高知名度的商標，Nivo公司構成商標法第三十二條規定的“以不正當手段先行注冊，并被他人先行使用且有一定影響的

商標“。

尼沃公司辯稱，國民快遞公司提交的證據不足以證明其在訴爭商標申請注冊前已使用“貨拉拉”商標，且具有較高的知名度，未被公眾熟知和認可。訴爭商標的注冊未侵犯國民快遞公司的在先使用權；訴爭商標完全由Nivo公司自主設計，訴爭商標的注冊是基于保護其知識產權的商譽目的，因此不存在相關公眾混淆、誤解的可能，也未對國民快遞公司的利益造成損害。

經審查，原商標評審委員會于2017年8月10日裁定認為：在案證據足以證明，尼沃公司申請注冊訴爭商標時，“貨拉拉”已被多家媒體報道為全國快遞公司經營的同城貨運網絡平臺的服務標識，客觀上能夠作為商標起到差異化服務作用，并在相關公眾中產生了一定影響；同時，訴爭商標的核定使用服務與全國快遞公司首次使用“貨拉拉”商標的同城貨運網絡平臺服務密切相關。爭議商標的注冊和使用容易導致相關公眾對商品的混淆；此外，“貨拉拉”是一個假想詞，具有很強的獨創性，Nivo公司提前在與國民快遞公司使用的服務密切相關的服務上申請注冊同一標識，絕非巧合。除了申請注冊爭議商標和其他幾個“貨拉拉”商標外，Nivo公司還申請注冊了“吉野家”“途牛”“領英”等40多個商標，其行為難以自圓其說。綜上，原商標評審委員會認定訴爭商標的注冊申請構成“以不正當手段預注冊他人使用并具有一定影響的商標”的情形，據此裁定訴爭商標無效。

尼沃公司不服原商標評審裁定隨后作出的裁定，向京知產法院提起行政訴訟，國民快遞公司提交的證據不足以證明其“貨拉拉”商標在訴爭商標注冊申請日之前具有一定知名度，國民快遞公司實際使用的服務項目為商業中介服務等，與訴爭商標核定使用服務屬于不同近似組。

存在重大行業差異，不構成類似服務。

如何判斷引發關注

京知產法院審理認為，全國快遞公司提交的證據能夠證明“貨拉拉”在訴爭商標申請注冊前已被多家媒體報道為同城貨運平臺，能夠作為商標起到差異化作用。服務，并對相關公眾產生了一定影響；同時，訴爭商標的核定使用服務與全國快遞公司手機軟件使用“貨拉拉”作為叫車服務之間存在密切關系。服務方法和對象有很大的重疊。訴爭商標的注冊申請易導致相關公眾混淆；此外，“貨拉拉”系具有較強獨創性的造詞，且Nivo公司在爭議商標之外還申請注冊了“吉野家”“途牛”等商標，其主觀故意不能成立正當理由。綜上，法院認為，訴爭商標的注冊申請構成“以不正當手段搶注他人已使用并具有一定影響的商標”的情形，據此，一審判決于2018年12月27日駁回Nivo的訴訟請求。

尼沃公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經審理認為，在案證據能夠證明，在訴爭商標申請注冊前，國民快遞公司通過手機應用軟件為用戶提供運輸、貨運服務，“貨拉拉”標識已進行商業使用，具有一定知名度。尼沃公司應當知道國民快遞公司的“貨拉拉”商標，該商標是國民快遞公司通過不正當手段已經使用并具有一定影響的商標。據此，法院駁回Nivo的上訴，維持一審判決。

“根據我國現行商標法第三十二條規定，申請商標注冊不得損害他人已有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已使用并具有一定影響的商標。該規定旨在保護已具有一定市場影響力的商品或者服務的未注冊商標，即商標在先權利保護。”北京戰略（包頭）辦事處主任劉希雨表示，適用上述規定，需要

明確兩個方面，即什么是“已被他人使用并具有一定影響的商標”，是否構成“以不正當手段搶先注冊”。

劉希雨指出，“先使用并有一定影響”，即要求保護的商標在訴爭商標申請日之前實際使用，且具有一定的連續使用時間、面積、銷售量或廣告宣傳等，使一定范圍的相關公眾能夠知曉該商標，則，對商品進行區分。這種使用不應局限于特定的特定使用方式。只要相關標志能夠起到識別、區分商品的作用，使相關公眾能夠在標志與特定商品之間建立起穩定的對應關系，就應當認定該使用行為屬于商標使用行為；“一定影響”的認定并不一定需要大量使用相關商標，需要根據具體情況確定。比如，商標注冊申請人惡意明顯，與商標在先使用人處于同一地域，可能會影響“一定影響”的判斷。

“如果商標在先使用已經產生一定影響，且商標申請人知道或者應當知道該商標的，可以推定構成‘以不正當手段搶先注冊’。推定商標申請人構成“以不正當手段搶先注冊”，需要滿足三個條件，即先使用商標但因故未注冊商標、使用在先標志與訴爭商標核定使用的商品或者服務相同或者近似、先使用商標具有一定影響、商標申請人知道或者應當知道后使用商標。“劉希雨指出，具體到本案，根據國民速遞公司提交的在案證據，其在申請訴爭商標注冊前，已在運輸、貨運等服務中商業性使用了”貨拉拉“商標，且在網絡貨運服務領域具有一定知名度，尼沃公司應知悉國民速遞公司的”貨拉拉“商標，其注冊商標構成”以不正當手段搶注他人已使用并有一定影響的商標“的情形。

中國知識產權報人民網

部分內容轉載自其他媒體或個人文章，版權歸原作者所有。文章僅代表作者觀點，不代表平臺贊同其觀點

點并對其真實性負責。如涉及版權問題，請與我們聯系，我們將及時道歉/刪除