海南海外公司注冊效率高

好順佳集團
2022-03-31 16:21:04
2967

內容摘要：在海南注冊公司空殼公司的費用是多少？接下來，我將寫下費用的詳細信息。首先可以確認的是注冊證，現在網上辦理，沒有生產成本，也沒有材料成本。公章、財務章、法人章、發票章也由政府免費提...

0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經工商局、財稅局批準的工商財稅代理服務機構，專業正規可靠點擊0元注冊

在海南注冊公司空殼公司的費用是多少？接下來，我將寫下費用的詳細信息。

首先可以確認的是注冊證，現在網上辦理，沒有生產成本，也沒有材料成本。公章、財務章、法人章、發票章也由政府免費提供。目前三亞、海口、陵水、儋州將從2020年10月起實施。公章牌照辦完后，稅務登記不收費，現在是電子稅控盤，也可以免費申請.如果您在海南有住所、商鋪、出租房屋，都可以作為注冊地址，不用花錢買地址。

業務和稅務完成后，接下來就是銀行了。個人建議暫時沒有公共轉賬業務，所以不能先開銀行賬戶，因為銀行一年的費用大概在200-800元左右。開戶時間沒有具體規定，也沒有具體限制。

費用是多少？好像是這樣的，好像項目是不收費的。其實，如果我們自己是會計從業者，能在稅務局系統報稅，那真的是沒有成本的。如果需要代理記賬公司幫您報稅，費用為每月200元。并且如果您選擇簿記公司報稅，您可以幫助辦理執照登記、申請公章和報稅。

這樣一來，成本確實很低，這也是為什么那么多人選擇注冊公司，選擇自己創業的原因。

海南境外公司注冊效率高

海南省高級人民法院刑事判決書（2019）瓊行終第16號原公訴機關，海南省海口市人民檢察院。上訴人（原審被告人）吳大成，男，現羈押在海口市第一看守所。上訴人（原審被告人）吳英豪，男，現羈押在海南省看守所。海口市中級人民法院審理海口市人民檢察院指控被告人吳大成、吳英豪虛開增值稅專用發票案，于2018年12月10日作出（2018）邛01行初38號刑事判決書.原審被告人吳大成、吳英不服，提出上訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2019年6月21日公開審理此案。海南省人民檢察院指派檢察官高錦秀、書記員蘇怡妮出庭履行職責。上訴人吳大成及其辯護人黃良生、上訴人吳英豪及其辯護人竇彥群出庭參加訴訟。審判現已結束。原判認定，2011年10月至今，被告人吳大成、吳英豪以海口泛亞比貿易有限公司等18家工具公司的名義聘請省外人員擔任法定代表人和股東。陳某2咨詢有限公司（以下簡稱海口智德公司）（單獨辦理）在海南設立一般納稅人企業，代理記賬、開具發票。吳大成、吳英豪利用上述工具公司向國稅部門虛開增值稅專用發票申報、扣減利潤。被告人吳大成涉嫌操縱上述海南工具公司銀行賬戶營運資金、虛構實貨交易資金流向、聯系上游公司收單、聯系下游收單單位等。由吳大成負責稅務機關申請增值稅專用發票的增值，聯系稅務機關，聯系財務代理公司人員，處理公司日常開支。陳某1、陳某2等受吳大成指示，為18家海南工具公司記賬，對外申請開具增值稅專用發票，并用取得的進項發票抵扣海南工具公司稅款。按照每家注冊公司500元和代理每月1500元的報酬計算，總代理費為http://energisant.com/萬元。 2011年10月至2011年8月，被告人吳大成、吳英豪以上述18家工具企業名義，虛構購銷合同，編造虛假文件，在沒有真實業務的情況下，向關聯企業匯付資金。通過結算賬戶等方式，接收廣西、江蘇、北京等地的以糖為名的進貨發票，然后將進貨發票交給陳某1、陳某2等人進行認證，扣除。同時，吳大成通過電子郵件、QQ等方式發送了下游受理單位的單位名稱、公司地址、開戶行、商品種類等信息。虛假開具增值稅專用發票的類別、單價、數量、金額、稅金等信息發送給陳某1、陳某2等人。吳大成為成功核銷進款發票，通過網銀賬戶將資金匯入買賣雙方的企業銀行賬戶，虛構真實商業交易的資金流轉假象，并接受名義糖以海南工具公司的名義。，然后虛開非糖類產品增值稅專用發票，在“買票、賣票”的循環中賺取發票價差。據國稅局統計，增值稅專用發票稅金總額為http://energisant.com/元，實際抵扣稅額為http://energisant.com/元，導致國稅流失 http://energisant.com/://http://energisant.com/。原判認為，被告人吳大成、吳英豪為謀取非法利益，虛開增值稅專用發票。情節特別嚴重，其行為已構成虛開增值稅專用發票罪。公訴人的指控被定罪，應予支持。被告人吳大成擬設立工具公司，委托陳某1、陳某2代理記賬、開具發票，并利用上述工具公司虛開增值稅專用發票進行抵扣，并指示被告人吳某英豪聯系稅務機關申請增值稅增加稅務專用發票數量，操縱上述海南工具公司銀行賬戶營運資金，捏造資金流向，聯系上游公司接受進項發票，聯系下游開票單位等，以海南工具公司名義收糖產品。輸入發票，再以非糖名義向外界虛開增值稅專用發票，循環利用以賺取虛開增值稅專用發票的差價，是共同犯罪的主因，是罪魁禍首。被告人吳英豪明知吳大成注冊的空殼公司虛開增值稅專用發票，但吳大成仍聯系財務代理公司人員，提供代理公司所需資料，并聯系稅務機關申請增加增值稅專用發票。增值稅專用發票的數量，以及為收取吳大成支付的報酬，受他人指使共同開具增值稅專用發票罪，完成了虛開增值稅專用發票的部分環節，起到了輔助作用，是從犯；被告人吳英豪被繩之以法后如實供述了基本犯罪事實，認罪態度良好，情節坦誠，可以從輕處罰。被告人吳英豪關于從犯認罪的辯護意見成立，應予支持。根據本案事實和被告人的情況，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第二十七條的規定，第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十六條、第六十七條第三款、第六十四條，判決： 1、被告人吳大成犯虛開增值稅專用發票罪，處無期徒刑，剝奪政治權利無期徒刑，并沒收所有個人財產。 2、被告人吳英豪犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，并處罰金20萬元。罰款期限為自本判決之日起三個月內。 3、公安機關將吳大成的諾基亞手機、華為手機、OPPO手機及兩張平安銀行卡作為犯罪工具，沒收后上繳國庫。 4、公安機關查獲華為榮耀手機1部、中興手機1部、三星手機1部、IPHONE手機1部、黑色諾基亞手機4部、廣發銀行卡、建設銀行卡、工商銀行吳英豪持有的卡是犯罪工具，應該沒收上繳國庫。 5、虛開增值稅專用發票http://energisant.com/造成的國稅損失將繼續從被告人吳大成、吳英豪處追回，并上繳國庫。上訴人吳大成的上訴理由及辯護人的辯護意見是： 1、一審程序不合法，庭審過程中部分裁判證據未出示，大部分證據未經過充分質證。 2、一審認定的事實不清。本案中，吳大成僅提供“過橋資金”業務，收取手續費，并未構成票據罪。吳大成給出了涉案的12個手機號碼收取話費后，不能證明這12個手機號碼是吳大成控制和使用的。吳大成的銀行賬戶和涉案公司有大量現金流，這也可以證明吳大成從事“過橋資金”業務，而不僅僅是吳大成從事虛假票據罪。 3、一審證據發現有問題。記錄、電子郵件、手機通話記錄等電子證據只能從筆錄中提取，沒有專家意見，不能確認電子證據的真實性，不能作為終審案件的證據。上訴人吳英豪的上訴理由及辯護人的辯護意見是： 1、一審判決認定吳英豪的部分事實不符合客觀事實。陳氏姐妹更了解內情。陳氏姐妹沒有被追究刑事責任，卻對吳英豪定罪處罰，這顯然是不公平和不恰當的。 2.在這種情況下，吳英豪只是一個“馬童”和“雇員”。一審認定吳英豪的從犯、自白、認罪悔罪等，但刑期仍為13年，與國內近期發生的類似案件類似。相比量刑明顯偏頗，請求二審改判。二審認定：原判認定被告人吳大成、吳英豪以謀取非法利益為目的虛開增值稅專用發票，虛開稅額，損失國稅https://www .http://energisant.com/ 犯罪事實清楚。第一審法院提交、質證、確認的證據合法、客觀、真實，與案件相關，證據可靠、充分，可以予以確認，本院應當予以確認。還發現，在二審中，吳英豪的家屬代表吳英豪預付了20萬元的罰款。上訴理由及本案量刑是否適當的辯護意見。一、吳大成的量刑。經查，吳大成到案后一直拒不認罪。面對確鑿、充分的證據證明其犯有虛開增值稅專用發票罪，他仍然僥幸，推諉否認，拒不認罪，主觀惡性。大的。同時，虛開增值稅專用發票罪10年以上至無期徒刑的量刑起點為偷逃稅款50萬元以上，本案偷逃稅款達9097萬元以上。吳大成被判處無期徒刑并沒有錯。本院予以確認。 2.吳英豪的量刑。在本案虛開增值稅專用發票的過程中，吳英豪主要受吳大成指示聯系金融代理公司工作人員，向吳大成提供注冊空殼公司所需資料，并管理吳大成在香港的設立。海南為虛假開具增值稅專用發票的空殼公司，每月只收到吳大成支付給它的管理費。同時，吳英豪到案后主動如實供述、認罪、悔過，可以從輕處罰。二審中，吳應豪主動預繳了罰款，這也體現了他認罪悔改的主觀態度。根據上訴人吳英豪的從犯、如實供述、認罪悔罪、主動預繳罰款等量刑情節，結合我省和我國近期同類案件量刑情況，原判13年的刑期對他來說稍微重一些，應該調整一下。綜上所述，根據本案認定的犯罪事實和量刑情節，結合我國寬嚴相濟的刑事政策，本院認為對上訴人吳大成的量刑適當，應予維持。上訴人吳英豪的態度很重。應該調整。上訴人吳英豪、辯護人認為，上訴理由及原判偏袒吳英豪的辯護意見成立，本院予以受理。本院認為，上訴人（原審被告人）吳大成與上訴人（原審被告人）吳英豪使用工具公司開具虛假增值稅發票、虛假稅額及國稅損失https： //http://energisant.com/ 元，造成國家稅收巨額損失，吳大成、吳英豪的行為已構成虛開增值稅專用發票罪。原判認定事實清楚，證據可靠、充分，定罪準確。審判程序合法。上訴人吳英豪及其辯護人就一審量刑過重提出的上訴理由和辯護意見成立，本院予以受理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項的規定，判決如下：一、維持海口市中級人民法院（2018）邛01行初38號判決1號、3號、4號、5號。 2、海口市中級人員的撤銷法院（2018）邛01行初38號判決第2項即：被告人吳英豪犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，并處罰金20萬元。 . 3、上訴人（原審被告人）吳英豪犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權利1年，并處罰金20萬元。 4、吳應豪預繳的20萬元罰款上繳國庫。此決定為最終決定。審判長王小珍法官黃衛國法官吳向東 2 1999 年 7 月 9 日審判員助理胡彪書記員林曉玲