（彌勒大法官）

理財(cái)經(jīng)理用U盾頻繁轉(zhuǎn)移公募資金炒匯。蘇州吳中：檢察官檢視微觀剖析，糾正案件，精準(zhǔn)打擊犯罪

理財(cái)經(jīng)理用U盾頻繁轉(zhuǎn)移公募資金炒匯。蘇州吳中：檢察官檢視微觀剖析，糾正案件，精準(zhǔn)打擊犯罪

張軍旗攝

處理案件的檢察官研究案件

6月1日，由江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院提起公訴的一起職務(wù)侵占案一審宣判。在不到10個(gè)月的時(shí)間里，被告人利用擔(dān)任理財(cái)經(jīng)理的職務(wù)便利，侵占公司資金，共轉(zhuǎn)賬144筆，累計(jì)金額2812萬元。檢察機(jī)關(guān)審查分析疑點(diǎn)，在偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)變更挪用案件性質(zhì)，以職務(wù)侵占罪向法院提起訴訟，法院判決予以支持。

理財(cái)經(jīng)理沉迷“炒外匯”

“我是從第一名來的，我把公司的2800萬元轉(zhuǎn)給了……”2019年1月28日下午5點(diǎn)，蘇州市公安局吳中分局岳西派出所，兩名中年男子匆匆走進(jìn)，其中一人神情憔悴，低著頭。來人名叫趙北洋，時(shí)任江蘇蘇樂安養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。

時(shí)間回到2003年，26歲的趙北洋在會(huì)計(jì)自學(xué)拿到本科學(xué)歷后，開始做財(cái)務(wù)工作。3月，趙北洋通過招聘成為蘇樂安養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司資金收支、會(huì)計(jì)憑證審核、預(yù)算編制等工作。趙北洋的妻子是同一家公司的財(cái)務(wù)人員。他們有兩個(gè)女兒，生活幸福舒適。

20.趙北洋開始接觸外匯交易，俗稱“炒外匯”--投資者與指定投資銀行簽訂合同，開立信托投資賬戶，存入保證金，由投資銀行設(shè)定信用操作限額（即杠桿），投資者可以在保證金加杠桿的范圍內(nèi)自由買賣即期外匯。如果盈利，投資者可以將杠桿限額內(nèi)的資金全部取走，而一旦虧損金額超過本金，投行為了保護(hù)自身利益，將強(qiáng)制收回投資者賬戶內(nèi)的所有資金，即“爆款”

倉庫“。

外匯交易加杠桿，容易“爆倉”，風(fēng)險(xiǎn)很大，但回報(bào)極其豐厚。趙北洋很快就沉溺于一夜暴富的快感中。但銀行對(duì)外匯交易限制較多，杠桿也不高。覺得“在銀行炒外匯沒意義”的趙北洋，盯上了網(wǎng)絡(luò)炒外匯。該平臺(tái)給出的杠桿很高，有時(shí)可達(dá)數(shù)百倍，盈利前景極為誘人。20.他在一個(gè)名為“金道外匯”的平臺(tái)上開戶進(jìn)行外匯交易，有時(shí)“運(yùn)氣好”賺大錢，有時(shí)“一敗涂地”血本無歸。起初，他在賬戶沒錢的情況下，通過信用卡透支、小額貸款公司貸款等方式籌集資金。后來，他開始頻繁向同學(xué)朋友借10萬元、20萬元。到2018年3月，趙北洋幾年間虧損200萬元。

利用金融漏洞防盜

2018年3月的一天，趙北洋偶然發(fā)現(xiàn)了蘇樂安養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的一個(gè)“漏洞”：當(dāng)轉(zhuǎn)賬金額低于100萬元時(shí)，趙北洋可以使用“小額免審”功能，僅憑自己的U盾就可以直接轉(zhuǎn)賬，無需審批，也無需經(jīng)過公司出納。本來就入不敷出的趙北洋，又開始動(dòng)起歪腦筋，用公司的錢“炒匯”。

此時(shí)，作為財(cái)務(wù)經(jīng)理的趙北洋當(dāng)然知道財(cái)務(wù)人員挪用公司的錢是違法的。但趙北洋決定鋌而走險(xiǎn)。幾天后，他鉆空子從公司賬戶轉(zhuǎn)出20萬元資金并充值，沒有任何障礙?？吹狡脚_(tái)顯示“充值成功”，趙北洋控制不住自己。

貪婪的大門一旦打開，就很難關(guān)上。趙北洋不斷幻想，幾十萬元賺上百萬元，百萬元賺上千萬元，既能填補(bǔ)賬目虧空，又能發(fā)大財(cái)、發(fā)大財(cái)。此后，只要自己的外匯賬戶“爆款”，他就把手伸向公司賬戶。起初，他有所顧忌，擔(dān)心公司會(huì)發(fā)現(xiàn)他的行為。但隨著投入越來越多，虧損越來越嚴(yán)重，他的心理也越來越扭曲，一定要在“寫作”上賺大錢

在僥幸心理的驅(qū)使下，他開始肆無忌憚地防盜。

2018年9月，趙北洋的行為開始瘋狂。整個(gè)9月份，他從公司轉(zhuǎn)出25個(gè)賬戶，共計(jì)530萬元，幾乎每天都要用公司的資金充實(shí)自己。從9月4日到9月7日的短短4天時(shí)間里，他連續(xù)轉(zhuǎn)賬7筆，共計(jì)160萬元。此后幾個(gè)月，他絲毫沒有收手的意思，繼續(xù)瘋狂轉(zhuǎn)賬。2018年10月至12月的三個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)賬次數(shù)約20次，每次10萬元至50萬元不等。

此時(shí)的趙北洋已成為不折不扣的投機(jī)者和賭徒。金錢不再是金錢，而只是數(shù)字。2019年初，沉浸在“外匯世界”的趙北洋突然發(fā)現(xiàn)，公司賬戶上的2800多萬元被自己弄丟了，他一下子癱在了座位上。他自知無能為力，便找到公司領(lǐng)導(dǎo)，將案發(fā)經(jīng)過和盤托出。單位領(lǐng)導(dǎo)聽后，立即組織財(cái)務(wù)人員徹查賬目，并帶趙北洋到派出所報(bào)案。

檢察建議助力“堵漏治病”

2019年5月6日，該案移送蘇州市吳中區(qū)檢察院審查起訴。檢察官李谷芳在審查案件時(shí)犯難?！奥┒础睆暮味鴣恚繛槭裁礇]有人發(fā)現(xiàn)公司賬面上的資金急劇減少？

李谷芳仔細(xì)查看了發(fā)案公司的財(cái)務(wù)制度。原來，為了保護(hù)賬戶安全，公司為每個(gè)賬戶配置了兩個(gè)U盾，由財(cái)務(wù)經(jīng)理趙北洋和公司出納共同管理。如果資金要出，出納先用U盾“打單”，然后送趙北洋審批。趙北洋使用U盾審批后，即可完成付款。一般來說，趙北洋的U盾只有審核功能，不能“做賬單”。然而，在2018年3月的“意外”中，趙北洋發(fā)現(xiàn)，自己可以利用“小額免審”功能，直接越過收銀臺(tái)“打單”。由于發(fā)案公司規(guī)模較大，開立的“小額免審”金額為100萬元，這意味著趙北洋可以在100萬元以內(nèi)自由轉(zhuǎn)賬，無需任何

限制。

但發(fā)行公司會(huì)定期審核賬目，趙北洋也需要定期向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)財(cái)務(wù)工作。為什么沒人發(fā)現(xiàn)異常？據(jù)趙北洋交代，每次做賬，他都會(huì)去網(wǎng)銀下載公司對(duì)賬單，然后在電腦上進(jìn)行“單機(jī)操作”，修改對(duì)賬單，刪除自己轉(zhuǎn)出的錢數(shù)，補(bǔ)足余額，公司支付資金的事實(shí)就會(huì)被掩蓋，然后拿去領(lǐng)導(dǎo)審核?！跋蛏霞?jí)匯報(bào)時(shí)，賬面上的余額是假的，是我自己改的。我是司庫，平時(shí)沒人來查我的賬，所以也沒人發(fā)現(xiàn)……”

李谷芳認(rèn)為，趙北洋的行為給案發(fā)公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。雖然主要原因是其作案手段隱蔽，但也反映出該公司存在賬務(wù)管理松散、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄等問題。針對(duì)這些問題，檢察機(jī)關(guān)向該公司發(fā)出檢察建議書，從“堵漏治病”的角度提出了許多實(shí)質(zhì)性建議。發(fā)證公司高度重視，參照檢察建議對(duì)整個(gè)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)制度進(jìn)行整改，將財(cái)務(wù)審批權(quán)收回集團(tuán)總公司，確保類似事件不再發(fā)生。

是挪用資金還是侵占

案件進(jìn)入審查起訴階段后，犯罪嫌疑人趙北洋的行為定性是本案辦理的主要難點(diǎn)。趙北洋辯稱，自己的“炒匯”其實(shí)是“合法獲利”，但卻無法還公司的錢，因?yàn)樽约骸皼]炒好，虧了錢”。據(jù)他說，他涉嫌挪用資金。事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)以涉嫌挪用資金罪將該案移送審查逮捕起訴。

李谷芳仔細(xì)審視后，提出了不同意見：中國并不禁止外匯買賣，但買賣必須在一定數(shù)額之內(nèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，每人每年不能超過5萬美國元人民幣，而趙北洋在外匯資金上投入了上千萬元人民幣，遠(yuǎn)超法定限額。此外，中國不允許網(wǎng)上炒外匯，合法交易應(yīng)在銀行進(jìn)行。但趙北洋的“金道外匯”是一家注冊(cè)在香港的交易平臺(tái)，連趙北洋本人都認(rèn)為“可能存在欺詐行為

欺騙網(wǎng)站，刺激我的賭徒心理。因此，他的行為實(shí)際上是披著“外匯買賣”外衣進(jìn)行的帶有賭博性質(zhì)的違法活動(dòng)，絕非投資或其他營利活動(dòng)。

趙北洋辯稱，自己沒有“占有公司資金的主觀故意”，只是“沒錢還”。但在審查過程中，李谷芳發(fā)現(xiàn)，2018年7月，趙北洋在“金道外匯”已經(jīng)賺了700多萬元，而此時(shí)他從公司轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)為600萬元，已經(jīng)具備了全額結(jié)匯的條件。但他執(zhí)迷不悟，繼續(xù)侵占資金，僅歸還100萬元。因此，趙北洋“一直沒錢還”的借口不攻自破，非法占有的主觀目的顯而易見。

李谷芳認(rèn)為，趙北洋私自調(diào)離本單位2812萬元資金，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其返還能力，而且，資金使用決策極不負(fù)責(zé)，造成較大資金缺口。參照2017年最高人民檢察院原公訴廳《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)解釋，可以認(rèn)定其具有非法占有目的，其行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪而非挪用資金罪。

2019年11月11日，吳中區(qū)檢察院改變案件性質(zhì)，以職務(wù)侵占罪向吳中區(qū)法院提起公訴。2019年12月17日，法院公開開庭審理此案，被告人原單位組織工作人員200余人旁聽庭審，接受警示教育。

庭審中，公訴人李谷芳查看了被告人的返還能力、國家對(duì)外匯交易的限制以及被告人的主觀占有故意。駁斥了辯方提出的“合法獲利”抗辯，并從具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性的角度發(fā)表了公訴意見：財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)安全，其監(jiān)守自盜行為影響極其惡劣……

2020年6月1日，該案一審宣判。吳中區(qū)法院支持檢察機(jī)關(guān)的起訴意見，認(rèn)為被告人趙北洋從事高風(fēng)險(xiǎn)外幣投資且無力返還，其行為不屬于挪用資金，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。最終

法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以職務(wù)侵占罪判處趙北洋有期徒刑十一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)50萬元，責(zé)令其繼續(xù)退賠贓款。

（被告人及原工作單位均為化名）